| 揭穿烟草业的谎言 |
|
|
| 字体：【大 中 小】 更新日期:2007-6-12 |
|
烟草在线据卫生部网站报道 几十年前烟草业就认识到，无烟政策保护人们免于被动吸烟，但对他们的生意是一个严重的威胁：
“…对烟草业生存能力的最大威胁还没有发生。”
“如果吸烟者在上班的路上，工作场所，商店、银行、餐馆、购物中心以及其它公共场所都不能吸烟的话，他们的吸烟量将会减少…”
烟草企业不断误导公众，给公众提供关于健康风险、被动吸烟的危害以及禁烟影响经济的错误信息。烟草企业直接或间接不懈地阻止保护员工和公众不暴露于二手烟的法律、法规的实施。
这里是一些烟草业最常用且广泛传播的关于禁烟的谎言和诡辩。现用科学证据将它们驳倒。
谎言：二手烟只是个惹人讨厌的东西
错误！这不只是个惹人讨厌的东西，更是个健康危害。它每年仅在工作场所至少引起20万人死亡（占职业疾病死亡总数的14%），在肺癌病例中2.8%因被动吸烟所致。这些死亡和患病的人很多是在餐馆、娱乐场所和服务行业工作，但是，这个问题存在于任何一种职业。
回应：为了支持他们的说法，烟草业和他们的支持者会拿出过时的研究结果，有些研究是由烟草业或附属机构资助的，其结论是没有足够的证据表明烟草烟雾是有害的。如上面提到的，最近关于被动吸烟对健康真实的影响的三个科学报告是：
国际癌症研究组织2004年报告第83卷：烟草烟雾和被动吸烟-英文
加里福利亚环境保护组织2005年环境烟草烟雾的环境卫生风险评估报告-英文
2006年美国卫生总监关于非自愿暴露于烟草烟雾中的健康结果的报告-英文
谎言：自愿允许吸烟成了吸烟者和非吸烟者和睦共处的礼貌选择
错误！不吸烟者的容忍不能有效保护公众不受二手烟的危害，而且防碍建立真正有效的防护措施。
回应：“礼貌选择”让吸烟者和不吸烟者和睦相处，曾经是烟草企业一个最强有力的市场营销手段。烟草企业诡称这种方法可以促进人与人之间的容忍度，并要求吸烟者和非吸烟者共处一室。芬兰、爱尔兰、新西兰、乌拉圭、加里福利亚和其它很多地方的政策制定者都已明确，自愿措施不足以保护公众健康，从而，选择无烟立法。
谎言：通风系统可以保护不吸烟者不暴露于二手烟中
错误！烟草企业提倡安装和使用昂贵的通风系统和设备，企图让吸烟者和不吸烟者共处于同一封闭的空间。这是一个避免严厉禁令的诡计。然而，通风系统不仅昂贵，而且不起作用；只有绝对的无烟环境才能保护共众不暴露在二手烟中。
回应：烟草烟雾中既有颗粒也有气体成份。通风系统不能除去所有的颗粒状物体，当然也无法除去气体成份。此外，许多颗粒在被通风系统清除之前就已经被吸入或沉积于衣物、家俱、墙壁、天花板上，等等。降低室内污染物需要很高的通风率，单是要达到除臭目的就需要高于普通标准100倍以上的通风率，而要清除空气中的烟草烟雾等有毒物质需要的通风率则更高，这才能起到保护健康的作用。如果要将二手烟中有毒成分从空气中清除，所需的换气量之大，根本就无法实现，而且不舒服也负担不起。
谎言：无烟环境不可行
错误！无烟环境得到了吸烟者和非吸烟者广泛的支持，而且只要实施得当，无烟环境能够有效保护人们免遭二手烟。同时，无烟环境还可以起到支持吸烟者戒烟的作用，帮助他们较轻松地戒断并坚持不再吸烟。
回应：爱尔兰、新西兰和挪威等国家，以及三藩市、波士顿和纽约等城市的证据均显示无烟环境是可行的，这一措施得到了公众的支持，而且，如有良好的执行体制，遵守率接近100%。
谎言：无烟环境导致餐馆和酒吧的生意受损
错误！加拿大、爱尔兰、意大利、挪威等国家及美国埃尔帕索和纽约等城市开展的独立研究结果显示，从平均水平看，禁烟后企业的营业保持了原有水平，甚至有所提高。
回应：尚没有一项独立、严谨的研究证实，禁止吸烟会对经济造成负面影响。烟草企业试图使用某些缺乏严谨分析且结果偏倚的研究结果，竭力想要说服业主和政策制定者们相信并支持他们的主张，通过一线团体的运动来推迟或阻碍无烟立法的进行。
谎言：吸烟禁令侵犯了吸烟者的权力和自由
错误！吸烟禁令无关侵犯权益之说，他们是保护人们的健康。
回应：要记住，大多数人都是不吸烟的，而吸烟者中大多数又是想戒烟的！很多吸烟者使用烟草不是他们自愿的选择，而是由于对烟草制品中尼古丁成瘾所致。人们呼吸无害空气的权利高于吸烟者在公共场所吸烟、危害他人健康的权利。这不是共处不共处，或者使用合法产品的自由问题，而是应该在哪里吸烟，以避免危害他人健康的问题！
| |
|
