烟草在线专稿

　　2.3　咸丰烟区所产烟叶的质量评价

　　2.3.1　咸丰烤烟物理特性

　　咸丰烟叶物理特性鉴定结果见表5。从厚度来看，咸丰烟叶上部叶（B2F）、中部叶（C3F）、下部叶（X2F）的平均厚度均小于津巴布韦同部位的烟叶厚度，咸丰烟叶厚度整体较为适宜，下部叶偏薄；咸丰烟叶同部位的单叶重均小于津巴布韦；咸丰烟叶的含梗率下部叶＞中部叶＞上部叶，烟叶上部叶、中部叶的含梗率在30%左右，下部叶含梗率高于津巴布韦；咸丰烟叶上、中部叶的平衡含水率与津巴布韦烟叶相差不大，下部叶的平衡含水率远高于津巴布韦；咸丰烟叶各部位的填充值均大于津巴布韦；从叶面密度来看，上、中部叶均表现为咸丰大于津巴布韦，下部叶表现为咸丰小于津巴布韦；咸丰烟叶出丝率较高，接近津巴布韦。从总体来看，各部位烟叶的厚度、单叶质量较小，叶面密度稍微偏出合适范围，但基本符合要求；含梗率、出丝率、填充值等基本符合要求，咸丰烤烟的整体物理特性符合要求，物理特性较好。

　　2.3.2　烟叶外观质量

　　咸丰优质烟叶外观质量鉴定结果见表6。普遍表现为烟叶外观鲜亮，颜色桔黄，成熟度好，叶片柔润，结构疏松，身份厚薄适中，油分足，色度中-强，弹性好。从烟叶身份、成熟度和叶片结构来看，咸丰烟叶身份、成熟度和叶片疏松程度均比较到位，但与津巴布韦烟叶相比，上部叶则稍显紧实，手感微密；从油分和色度看，除下部叶稍逊于津巴布韦烟叶外，其余二个部位叶均达到津巴布韦水平。从总体评价来看，咸丰烟叶较好，和津巴布韦烟叶质量水平相近。

　　2.3.3　烟叶化学成分

　　烤烟化学成分是烟叶质量的内涵，只有化学成分协调时烟叶的香吃味质量才好。咸丰烟叶各种化学成分的测定见表7。从表7可以看出，咸丰烟叶的总糖含量在14.43%-23.13%之间，均值（20.35%）大于津巴布韦（17.49%）；还原糖含量在13.15%-21.49%之间，均值（17.63.%）大于津巴布韦（16.13%）；咸丰烤烟两糖比在0.91-0.93左右，津巴布韦烤烟为0.94-0.96，均值咸丰（0.866）与津巴布韦（0.922）接近，但部分烟叶成熟度不如国外烟叶好，其原因可能是叶片在田间生长的成熟度和烘烤成熟度不够所致；淀粉含量（5.78%）要高于津巴布韦（3.06%）；咸丰烤烟总氮含量（1.65%）较低于津巴布韦（2.55%）；烟碱含量在1.54%-2.69%之间，均值（2.22%）大于津巴布韦（2.19%）；咸丰烤烟氮碱比（0.79）低于津巴布韦（1.16）；K含量在1.87%-2.60%之间，均值（2.13%）稍小于津巴布韦（2.19%）；咸丰烤烟Clˉ含量在0.19-0.25%之间，均值为0.22%，咸丰烟叶Clˉ含量明显低于津巴布韦（0.62%），咸丰烟区土壤氯的质量分数低是导致烟叶氯的质量分数低的主要原因^[2]，咸丰烤烟K/Cl均值（9.53）大于津巴布韦（3.53）。总体上，咸丰烤烟整体化学成分较协调，大部分化学成分含量在适宜范围内，淀粉含量偏高（大于4%），Clˉ含量明显低于津巴布韦烟叶；K/Cl明显大于津巴布韦烟叶并均在适宜范围内。

　　2.3.4　烟叶感官评吸

　　对所选烟叶切丝卷制后，按国标标准对烟叶内在质量进行评吸鉴定，鉴定结果见表8。从提供样品评吸结果表明：咸丰烤烟部分样品的香气质、香气量已达到一定的水平，咸丰得分接近津巴布韦；烟叶杂气与津巴布韦烟叶相比，比较接近；烟叶的刺激性和津巴布韦烟叶基本持平；余味较津巴布韦烟叶稍差；烟叶的燃烧性和灰色与津巴布韦相当。总体上，咸丰烟叶的香气质较好，香气量足，整体烟气细腻顺滑，燃烧性好，劲头和浓度适中，刺激性和杂气较轻，烟叶评吸结果较好；香型风格突出，配伍性强，与其它产区的烟叶在配方上具有良好的香吃味互补性，可用于调香或调劲头，部分烟叶已接近津巴布韦（调香）的质量水平，工业可用性较好。

　　3　小结与讨论

　　烟叶质量与风格的形成是烟草品种基因型和生态环境因素综合作用的结果，其中品种基因型是遗传表达的内因，作为外因的生态因素具有重要的雕凿作用，栽培技术又通过营养调控对质量风格的形成起着修饰作用^[23]。因此，有关气候^{[5-7，24-25]}、土壤^[26-31]等生态因素^[32-35]对烟叶质量影响的研究一直受到重视。咸丰烟区具有无霜期长、大于10℃积温高、日均气温大于20℃的时间长等突出特点，地貌类型为中低山、丘陵，土壤为黄棕土，多呈中性微酸反应，土壤含氯量低，多项指标达到了烤烟适宜或最适宜类型生长发育所要求的环境条件^[19，20]。由于该区光照充足，气候温和，降水适宜，有利于叶片生长发育，所产烟叶厚薄适中，油分较足，弹性较强，具有光泽鲜、叶面净、香气醇厚的特点，是优质烟叶生产的适宜产区。咸丰烟区较长的日照时数、较适宜的降雨量可能是该区域烟叶香气质较好、香气量足、吃味醇和的主要生态学外因。

　　咸丰烟区多为中低山、丘陵，土壤养分含量存在较大的变异，土壤有机质含量较丰富，全氮和碱解氮含量适中，土壤全磷和速效磷含量偏低，土壤钾含量较适宜，多数中微量元素含量丰富。田间烟株长势均衡，加之合理的成熟采收与烘烤技术，基本解决了采生烤青的主要问题，成熟度好，等级结构合理。但是，由于土壤交换性钙离子含量平均达6.98cmol/kg，部分地块甚至高达13.50cmol/kg，钙镁比、钾钙比不协调，导致镁素和钾素并不能为烟株很好地吸收利用。另外，土壤有效硫含量较高，水溶性氯偏低，应注意含硫肥料的施用方法，适当施用含氯肥料。

　　就内在品质特点而言，咸丰烟叶的香气质较好，香气量足，内在化学成分协调，烟碱含量适宜，劲头和浓度适中，刺激性和杂气较轻，烟叶含钾量较高，氯离子含量在0.5%以下，烟叶阴燃持久，烟灰呈白色，燃烧性较好，感官评吸质量较好；香型风格突出，配伍性强，工业可用性较好。

　　需要指出的是，咸丰烟区由于降雨量较日照时数和气温更加存在着时空分布不均匀的明显特点，应注意抗旱排涝等农田基本设施的建设。烟草从移栽到采收结束，可能因降雨量分布不均，使得土壤氮素肥效滞后，土壤钾素供应不足，在一定程度上影响了烟草叶片的落黄和钾素的提高，故应注意钾肥的分次施用和后期追钾问题。在配方施肥策略上，应根据大田烟株营养诊断实施“生态平衡施肥”技术^[36]，注意“有机与无机”、“减氮与控氮”、“补磷与调磷”、“增钾与稳钾”相结合，和含硫肥料的施用方法，并适当施用含氯肥料，以满足烟草生长发育所需的各种养分，通过水肥耦合提高肥料的利用率，为生产优质烟叶提供良好的土壤环境。

　　相关链接：湖北咸丰烟区生态因素和烟叶质量特点（上）

　　参考文献：

　　[1]袁家富，邹焱，彭成林，等.鄂西南烟区土壤的主要肥力特征分析[J].湖北农业科学，2002，（1）：38-40

　　[2]向永生，邹焱.鄂西南烟区土壤、烟叶含氯状况及施氯效果研究[J].湖北民族学院学报（自然科学版），2001，19（3）：23-25

　　[3]于建军，庞天河，章新军，等.鄂西南烤烟吸食质量与致香物质的关系[J].华中农业大学学报，2006，25（4）：355-358

　　[4]李酉开.土壤农业化学常规分析方法[M].北京：科学出版社，1983.

　　[5]戴冕.我国主产烟区若干气象要素与烟叶化学成分关系初探[A].

　　见：广东省农科院主编.戴冕烟草科技论文选集[C].广州：广东科技出版社，1997，46-55.

　　[6]王玉玺，栗珂，韦成才，等.陕南烤烟质量与气候因子关系的研究[J].陕西气象，2001，（4）：20-23

　　[7]韦成才，马英明，艾绥龙，等.陕南烤烟质量与气候关系研究[J].中国烟草科学，2004，35（4）：38-41.

　　[8]许自成，刘国顺，刘金海，等.铜山烟区生态因素和烟叶质量特点[J].生态学报，2005，25（7）：1748-1753

　　[9]胡国松，郑伟，王震东，等.烤烟营养原理[M].北京：科学出版社，2000，57-61.

　　[10]王允白，王宝华，计玉，等.山东沂水植烟土壤类型与烟叶品质关系的调查研究[J].中国烟草科学，2000，（2）：11-15

　　[11]温永琴，徐丽芬，陈宗瑜，等.云南烤烟石油醚提取物和多酚类与气候要素的关系[J].湖南农业大学学报，2002，28（2）：103-105.

　　[12]邹焱，袁家富，章新军，等.鄂西南烤烟叶片含氯状况及施氯效果[J].湖北农业科学，2000，（6）：40-42

　　[13]侯彦林.“生态平衡施肥”的理论基础和技术体系[J].生态学报，2000，20（4）：653-658

　　[14]王世济，刘小平，崔权仁，等.安徽省主要植烟土壤的物理化学特性与肥料的合理运筹[J].安徽农业科学，2000，28（2）：240-241

　　[15]黎妍妍，张翔，许自成，等.河南烟区土壤养分状况分析[J].安徽农业科学，2006，34（10）：22007-2208

　　[16]赵巧梅，倪纪恒，熊淑萍，等.不同土壤类型对烟叶主要化学成分的影响[J].河南农业大学学报，2002，36（1）：23-26

　　[17]刘泓，熊德中，张清明，等.福建三明烟区土壤肥力状况的研究[J].土壤通报，2004，35（5）：426-429.

　　[18]肖金香，刘正和，王燕，等.气候生态因素对烤烟产量与品质的影响及植烟措施研究[J].中国生态农业学报，2003，11（4）：158-160

　　[19]卢纹岱，朱一力，沙捷，等.SPSS　for　Windows[M].北京：电子工业出版社，1997，358-443.

　　[20]许自成，肖汉乾，赵献章，等.植烟土壤养分丰缺状况评价的统计学方法[J].土壤通报，2004，35（5）：558-561.

　　[21]张永安，王瑞强，杨述元，等.生态因子与烤烟中性挥发性香气物质的关系研究[J].安徽农业科学，2006，34（18）：4652-4654